[ad_1]
Bitcoin (BTC) ha sido aclamado por su creciente gama de aplicaciones que son posibles gracias a su nuevo protocolo “Ordinals”. Sin embargo, la introducción de este nuevo tipo de transacciones ha generado discordia entre los desarrolladores encargados de mantener el código fuente de la red.
Los críticos argumentan que la inclusión de transacciones más allá de las simples transferencias de Bitcoin está congestionando la cadena de bloques, lo que genera dificultades para quienes buscan utilizarla para su propósito original. Ali Sherief, un crítico vocal, expresó su preocupación por el abuso del sistema de Bitcoin y recomendó una actualización en marzo para eliminar todas las transacciones relacionadas con el nuevo protocolo. Él creía que estos “tokens sin valor” estaban poniendo en peligro el buen funcionamiento de Bitcoin como una moneda digital de igual a igual.
La situación se intensificó aún más el 9 de mayo cuando las tarifas de transacción de Bitcoin aumentaron a niveles no vistos desde 2017. Este aumento fue consecuencia del desarrollo del estándar de token BRC-20 por parte de un usuario seudónimo de Twitter, que permite la emisión de activos fungibles en Bitcoin usando Ordinals. Este desarrollo provocó una afluencia de memecoins especulativas basadas en Bitcoin, acumulando colectivamente una capitalización de mercado de casi $ 500 millones. En consecuencia, el número de transacciones de Ordinals se disparó y recientemente superó la marca de los 10 millones.
La cadena de bloques de Bitcoin opera con una capacidad de almacenamiento limitada para registrar transacciones, lo que da como resultado velocidades de liquidación de aproximadamente 7 transacciones por segundo. Cuando la demanda de transacciones supera la capacidad de procesamiento de nuevos bloques, los usuarios deben competir ofreciendo tarifas de transacción más altas para incentivar a los mineros a priorizar sus transferencias.
A la luz de estos desafíos, algunos desarrolladores, como Luke Dashjr, argumentan que se debe dar prioridad a las transacciones regulares mientras clasifican otras transacciones como “spam”. Dashjr incluso creó una herramienta llamada “Ordisrespector” para que los operadores de nodos de Bitcoin ignoren las transacciones problemáticas de esta naturaleza. Hizo hincapié en que se deberían haber tomado medidas hace meses, y destacó que la filtración de spam ha sido una parte integral de Bitcoin Core desde su inicio.
Sin embargo, muchos creen que se debe celebrar la introducción de aplicaciones innovadoras y critican a los desarrolladores que intentan descontar las transacciones basándose en la desaprobación subjetiva. Jameson Lopp, cofundador de la solución de custodia de Bitcoin Casa, afirma que las transacciones deben considerarse válidas siempre que los usuarios estén dispuestos a pagar las tarifas asociadas. Lopp argumenta que los críticos esencialmente equiparan cualquier forma de subasta con una denegación de servicio, con la parte ganadora negando a los otros participantes, lo que él considera una caracterización inexacta.
Michael Saylor, un destacado multimillonario y defensor de Bitcoin, da la bienvenida a la aparición de Ordinals por el potencial que tiene más allá de los tokens y activos especulativos. Él visualiza escenarios en los que los activos como acciones y ETF negociados en NASDAQ pueden tokenizarse utilizando el estándar BRC-20, lo que permite a las personas tener la custodia personal de sus acciones en lugar de depender de custodios centralizados. Saylor cree que los Bitcoiners aceptarían tales avances si se presentaran de esta manera.
De hecho, Stably ya ha utilizado el estándar BRC-20 para lanzar Stably USD (USD), la primera moneda estable nativa de Bitcoin vinculada al dólar estadounidense.
En conclusión, la inclusión del nuevo protocolo “Ordinals” de Bitcoin ha generado controversia entre los desarrolladores, surgiendo desacuerdos sobre su impacto en la red. Mientras que los críticos expresan su preocupación por la congestión y proponen filtrar ciertas transacciones, otros argumentan a favor de adoptar la innovación y permitir que las fuerzas del mercado determinen la validez de la transacción. El debate en curso subraya los desafíos y los puntos de vista divergentes que rodean la evolución de la funcionalidad de Bitcoin.
Bitcoin (BTC) ha sido aclamado por su creciente gama de aplicaciones que son posibles gracias a su nuevo protocolo “Ordinals”. Sin embargo, la introducción de este nuevo tipo de transacciones ha generado discordia entre los desarrolladores encargados de mantener el código fuente de la red.
Los críticos argumentan que la inclusión de transacciones más allá de las simples transferencias de Bitcoin está congestionando la cadena de bloques, lo que genera dificultades para quienes buscan utilizarla para su propósito original. Ali Sherief, un crítico vocal, expresó su preocupación por el abuso del sistema de Bitcoin y recomendó una actualización en marzo para eliminar todas las transacciones relacionadas con el nuevo protocolo. Él creía que estos “tokens sin valor” estaban poniendo en peligro el buen funcionamiento de Bitcoin como una moneda digital de igual a igual.
La situación se intensificó aún más el 9 de mayo cuando las tarifas de transacción de Bitcoin aumentaron a niveles no vistos desde 2017. Este aumento fue consecuencia del desarrollo del estándar de token BRC-20 por parte de un usuario seudónimo de Twitter, que permite la emisión de activos fungibles en Bitcoin usando Ordinals. Este desarrollo provocó una afluencia de memecoins especulativas basadas en Bitcoin, acumulando colectivamente una capitalización de mercado de casi $ 500 millones. En consecuencia, el número de transacciones de Ordinals se disparó y recientemente superó la marca de los 10 millones.
La cadena de bloques de Bitcoin opera con una capacidad de almacenamiento limitada para registrar transacciones, lo que da como resultado velocidades de liquidación de aproximadamente 7 transacciones por segundo. Cuando la demanda de transacciones supera la capacidad de procesamiento de nuevos bloques, los usuarios deben competir ofreciendo tarifas de transacción más altas para incentivar a los mineros a priorizar sus transferencias.
A la luz de estos desafíos, algunos desarrolladores, como Luke Dashjr, argumentan que se debe dar prioridad a las transacciones regulares mientras clasifican otras transacciones como “spam”. Dashjr incluso creó una herramienta llamada “Ordisrespector” para que los operadores de nodos de Bitcoin ignoren las transacciones problemáticas de esta naturaleza. Hizo hincapié en que se deberían haber tomado medidas hace meses, y destacó que la filtración de spam ha sido una parte integral de Bitcoin Core desde su inicio.
Sin embargo, muchos creen que se debe celebrar la introducción de aplicaciones innovadoras y critican a los desarrolladores que intentan descontar las transacciones basándose en la desaprobación subjetiva. Jameson Lopp, cofundador de la solución de custodia de Bitcoin Casa, afirma que las transacciones deben considerarse válidas siempre que los usuarios estén dispuestos a pagar las tarifas asociadas. Lopp argumenta que los críticos esencialmente equiparan cualquier forma de subasta con una denegación de servicio, con la parte ganadora negando a los otros participantes, lo que él considera una caracterización inexacta.
Michael Saylor, un destacado multimillonario y defensor de Bitcoin, da la bienvenida a la aparición de Ordinals por el potencial que tiene más allá de los tokens y activos especulativos. Él visualiza escenarios en los que los activos como acciones y ETF negociados en NASDAQ pueden tokenizarse utilizando el estándar BRC-20, lo que permite a las personas tener la custodia personal de sus acciones en lugar de depender de custodios centralizados. Saylor cree que los Bitcoiners aceptarían tales avances si se presentaran de esta manera.
De hecho, Stably ya ha utilizado el estándar BRC-20 para lanzar Stably USD (USD), la primera moneda estable nativa de Bitcoin vinculada al dólar estadounidense.
En conclusión, la inclusión del nuevo protocolo “Ordinals” de Bitcoin ha generado controversia entre los desarrolladores, surgiendo desacuerdos sobre su impacto en la red. Mientras que los críticos expresan su preocupación por la congestión y proponen filtrar ciertas transacciones, otros argumentan a favor de adoptar la innovación y permitir que las fuerzas del mercado determinen la validez de la transacción. El debate en curso subraya los desafíos y los puntos de vista divergentes que rodean la evolución de la funcionalidad de Bitcoin.
[ad_2]
Read in English